20 января Российская Федерация и Исламская Республика Иран подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве между двумя странами. Событие произошло в ходе первого с 2000 года визита в Тегеран главы российского оборонного ведомства
В ходе открытой части переговоров, еще до подписания документа, российский министр обороны отметил: «Мы выступаем за долгосрочное и многоплановое сотрудничество с Ираном. И приветствуем стремление иранского руководства к всестороннему расширению связей с Россией, в том числе, в оборонной сфере». В основе этого сближения Москвы и Тегерана лежат, по мнению Сергея Шойгу, «общие вызовы и угрозы в регионе, противостоять которым можно только сообща».
Заключённое в результате переговоров соглашение создало правовую базу для интенсификации взаимодействия двух стран. Достигнута договоренность о расширении практики заходов российских и иранских военных кораблей в порты России и Ирана. Было найдено взаимоприемлемое урегулирование вопроса о неисполнении Москвой контракта о поставках в Иран комплексов С-300. Его подробности не разглашаются, но скорее всего Тегеран отзовёт свой иск из Женевского арбитража и будет считать контракт действующим. А Москва, вероятно, рассмотрит возможность его исполнения после снятия с Ирана санкций, наложенных решением Совета Безопасности ООН в 2010 году.
Безусловно, заключенные соглашения имеют принципиальное символическое значение: они демонстрируют эволюцию российско-иранских соглашений и их перспективность. От решения администрации Дмитрия Медведева присоединиться к санкциям против Тегерана до нынешних переговоров пройден большой путь и достигнутые соглашения показывают, что период недоверия в отношениях двух стран уходит в прошлое.
Однако совершенно особое звучание российско-иранским договоренностям придаёт тот международный контекст, в котором они были заключены.
США меняют политику в отношении Сирии
Еще несколько дней ранее, 15 января в ходе переговоров со специальным посланником Организации Объединенных Наций по сирийскому кризису Стефаном де Мистурой государственный секретарь США Джон Керри впервые «упустил» возможность повторить традиционную формулу Вашингтона о необходимости безусловного отстранения от власти Башара Асада.
Он, конечно, пожурил сирийское руководство, отметив, что президенту этой страны следует «ставить людей на первое место и думать о последствиях своих действий, которые привлекают всё больше и больше террористов в Сирию, в основном — с целью свержения Асада». Эдакая вариация на тему «ты виноват уж тем, что хочется мне есть».
Но при этом глава американской дипломатии не стал говорить о необходимости немедленного ухода действующего сирийского президента со своей должности. Более того, он поддержал ранее выдвинутые российские предложения о проведении в Москве переговоров между представителями режима и оппозиции с целью достижения всеобъемлющего политического соглашения.
Параллельно уже в рамках ООН заговорили о возобновлении переговоров по Сирии, целью которых фактически является прекращение боевых действий между правительственными войсками и силами умеренной оппозиции, базирующейся в Алеппо. Как отмечают эксперты, Вашингтон по-прежнему реализует программу подготовки более чем 5,5 тысяч бойцов «Сирийской освободительной армии» в Катаре, Саудовской Аравии и Турции. Однако основной задачей этих новых подразделений будет борьба с Исламским государством, а не с режимом Асада. На это же нацелены и ежедневные американские авиаудары по территории Сирии.
Комментаторы в США называют события последних дней разворотом американской политики в отношении Сирии. Но когда речь идёт о Сирии, нельзя забывать про Иран.
В своём ежегодном обращении к нации 20 января в Капитолии Барак Обама заявил, что он заблокирует любой законопроект, вводящий новые санкции против Ирана. В том числе, было понятно для всех, уже выдвинутый сенаторами Р.Менендесом и М.Кирком билль соответствующего содержания. По мнению Барака Обамы, любые новые санкции лишь подорвут дипломатические усилия по достижению договоренностей относительно ядерной программы Ирана.
А по мнению экспертов, они сделает невозможным и уже давно продолжающееся американско-иранско-иракское сотрудничество в деле борьбы с Исламским государством.
Израиль, «Хезболла» и Иран
Чтобы понять смысл заявления американского президента, следует иметь в виду, что оно прозвучало в момент, когда полномасштабная война на Ближнем Востоке между Израилем и Ираном оказалась почти неизбежной.
18 января Израиль нанёс авиационный (с применением вертолётов)удар в Голанских высотах. Целью предположительно был конвой боевиков террористической организации «Хезболла», которые готовились атаковать территорию Израиля. Однако в результате нанесенного удара погибли не только бойцы организации, но и 6 иранских офицеров, в том числе — генерал Корпуса стражей Исламской революции Мохаммад Али Аллах Дади.
Тель-Авив поспешил принести свои «почти извинения» за инцидент, отметив, что Израиль не располагал данными о присутствии иранских офицеров в конвое и не намеревался уничтожать иранского генерала. Как сообщают источники, такой беспрецедентный «прогиб» израильских военных чиновников перед Ираном стал возможным в результате мощнейшего кулуарного дипломатического давления США, которые опасаются эскалации напряжённости и срыва переговорного процесса по иранской ядерной программе.
Несмотря на это, Тегеран незамедлительно пообещал самое суровое возмездие за убийство генерала.
Погибшие 18 января иранские офицеры — это не первые и не единственные потери Корпуса стражей за последние месяцы. По оценке израильских источников, за период активной борьбы против Исламского государства с конца 2013 года Иран уже потерял в Ираке более 550 бойцов, включая как солдат, так и офицеров. При этом некоторые комментаторы не исключают, что разведывательную и иную поддержку Исламскому государству оказывают представители израильских спецслужб. Именно поэтому в Иране представление о коллективном враге на западных границах страны вылилось в своеобразную формулу — «сионистско-ваххабитская ось зла».
Теперь, когда иранский генерал погиб непосредственно от авиаудара израильских вооруженных сил, данная формула приобретает весьма актуальное политическое звучание. В такой ситуации именно радикальные антизападные силы в Тегеране получают наибольшие преимущества. А под ударом оказываются не только переговоры с Ираном по ядерной программе, но и его сотрудничество с Ираком и США в деле борьбы против Исламского государства.
Новая роль и новые возможности России
Достигнув важных договоренностей с иранской стороной и покончив с эпохой взаимного недоверия между двумя государствами, Россия приобретает совершенно новое качество своих возможностей в ближневосточных делах.
Москва имеет серьёзный потенциал влияния на иранскую политику. Москва также поддерживает близкие отношения с Израилем и может, хоть и ограниченно, повлиять на Тель-Авив. А став площадкой для межсирийских политических переговоров, Москва во многом получит в свои руки и рычаги воздействия на сирийский кризис.
Иными словами, от позиции и действий Москвы в сложившейся критической ситуации зависит очень многое. Возможность, подобная той, которую даёт Москве российско-иранское сближение, выпадает на долю государства не чаще одного раза в
Поэтому главный вопрос состоит в том, как распорядиться этой уникальной возможностью.
В настоящее время Россия поставлена перед выбором между двумя вариантами: встать на сторону «сионистско-ваххабитской оси зла» или же поддержать иранско-сирийскую «ось добра»?
Кстати, оба варианта имеют прямое отношение к политике США: если в «реабилитации» Ирана и теперь уже сирийского руководства заинтересованы демократы вокруг Барака Обамы и Джона Керри, то на стороне Израиля и суннитских монархий Аравийского полуострова стоят неоконсерваторы и их союзники.
Но это значит только одно: просто сыграть «за» или «против» США, просто поддержать ту или иную «ось» здесь не получится. Верней получиться может, но это будет бездарное разбазаривание уникальных возможностей, открывшихся России.
Москве сегодня необходима собственная стратегическая линия в регионе.
Понятно, что такая линия не может не включать самое плотное сотрудничество с Ираном — как по ближневосточной тематике, так и в куда более важном для России вопросе постконфликтного восстановления Афганистана и стабилизации всей Центральной Азии. Ведь, как точно отметил Сергей Шойгу, у России и Ирана в регионе общие вызовы и угрозы.
Однако Москве важно при этом задавать собственную стратегическую перспективу и не сваливаться в «следование в русле внешней политики США», как это не раз случалось ранее.
В обмен на содействие России по ближневосточному урегулированию Вашингтон должен гарантировать своё невмешательство в дела Центральной Азии и обеспечить не только продолжение, но и временное наращивание финансовой помощи Афганистану как в двустороннем порядке, так и по линии многосторонних институтов.
В таком случае у России появится возможность выстроить «коалицию стабильности» в регионе, включающую Иран, Пакистан и Афганистан, и немедленно приступить к формированию общего рынка большого Центрально-Азиатского региона.
Транспортные проекты в рамках Всеобъемлющего международного плана альтернативного развития Афганистана
Драйвером второго из названных процессов должна стать разработка и реализация Всеобъемлющего международного плана альтернативного развития Афганистана, который позволил бы победить производство наркотиков в этой стране через её инфраструктурно-промышленное развитие. Это предполагает преодоление транспортной изолированности Афганистана от внешнего мира, ликвидацию хронического энергодефицита в регионе и проведение первичной индустриализации Афганистана.
Реализация подобного плана при содействии международных и различных национальных доноров позволит сформировать как минимум на
Немаловажно и то, что данная динамика создаст совершенно новый контекст для внешнеполитического самоопределения Таджикистана и Узбекистана. Душанбе и Ташкент получат стратегическую и экономически выигрышную роль в делах региона, что сделает реалистичной перспективу евразийской интеграции этих стран. Логичным в данном контексте выглядит и последующее формирование зоны свободной торговли между расширенным ЕАЭС и Ираном, Афганистаном и Пакистаном.
Статья была опубликована в сокращённом виде
на сайте газеты «Известия»
(рубрика «Мнения»).